内容来源：Nature
注册报告走向顶刊《Nature》
学术顶刊《Nature》杂志22日在官网宣布：从本周起，《Nature》杂志将发表另一种类型的研究论文——注册报告（Registered Reports, RR），旨在鼓励严谨性和可重复性的研究。
今年是《Nature》杂志决定对所有论文进行同行评审的50周年。现在是面向读者和作者介绍“注册报告”的最佳时机。注册报告是《Nature》杂志从本周开始提供一种创新型的文章发表形式，旨在检验假设是否得到支持的研究（详见注册报告页面介绍，go.nature.com/3kivjh1）。
注册报告的基本原则是，如果研究问题和选择解决问题的方法通过同行评审，期刊就会承诺发表论文，而研究结果本身则退居次要地位。目前，《Nature》杂志在认知神经科学领域、行为与社会科学领域已提供注册报告。未来计划将其扩展到其他领域，以及其他类型的研究，例如更多的探索性研究。
补充说明：
与传统学术文章发表不同，注册报告允许研究人员在着手研究前向目标期刊提交自己的科学研究内容以供同行评审，所通过评审的报告就可以被“原则上接受”（Accepted-in-Principle）。这项研究只要在实际执行过程中完全依照预先提交报告里的方式方法，研究论文就会在第二轮同行评审后被发表。
注册报告模式有利于让科研人员将精力聚焦于整个研究过程，而非担心期刊杂志是否认为自己的研究结果值得发表。科研人员应严肃对待研究本身，而非是特定的研究结果。
为什么要引入这种模式？部分原因是为了解决发表偏倚，即研究系统（编辑、审稿人和作者）倾向于发表阳性结果而不是阴性结果。注册报告有助于激励研究，无论结果如何，一项优雅而稳健的研究应该因其方法和结果而受到赞赏。
一、提交研究
在研究开始之前，注册报告的作者需要对研究计划进行预提交检查。通常，该计划应包括所提出的研究问题，解释为什么这项工作符合注册报告形式，以及简要说明使用的方法和如何收集数据。研究问题必须符合《Nature》现有的科学影响编辑标准和支持证据的强度。如果满足这些标准，该报告将被送交同行评审。评审员将根据问题的重要性来判断提交的材料，无论是对一个研究领域还是更广泛的领域（例如对经济、环境或社会）。同时，他们还将评估研究设计和分析的稳健性。如果审稿人同意，只要研究过程中方法不变，期刊就会承诺发表该研究结果。
需要明确的是，注册报告并不新鲜，这种形式至少存在了十年（Chambers & Tzavella, 2022）。作为一种创新型的发表形式，注册报告目前已被不同领域的百余种学术期刊所采用，比如《Nature Human Behavior》、《Nature Methods》、《Nature Communications》和《Scientific Reports》。根据开放科学中心的数据显示，已超过300种期刊提供这种形式。但注册报告仍未在研究人员中普及或广为人知。这种情况必须改变，《Nature》杂志希望在改变它的方面发挥一定的作用。
图1 注册报告发展过程中的重要里程碑（Chambers & Tzavella, 2022）
传统研究论文的系统性因素部分造成了研究人员缺乏对注册报告的认识。传统论文主要强调研究结果是有价值的，并被用于评估晋升和申请拨款。同时，这对机构也很重要，例如机构可以利用它们来获得资金。
显然，需要更多的工作来强调注册报告的好处。该形式有助于提高研究设计和方法的严谨性。同时，它提供了反馈机会。这两点都有助于研究人员发现研究中的问题，以免为时已晚。注册报告正在成为学术论文质量的标志，同行、机构和资助者逐渐意识到这种形式代表了高标准的工作（Soderberg et al., 2021）。此外，这种形式可以使同行评审过程更具有建设性和友好型。
二、潜在合作
注册报告（以及其他形式）也有助于解决学科内的分歧。例如，心理学研究人员对个人的主观情绪体验是否受到自己面部表情的影响存在分歧。持不同观点的研究人员将注册报告视为一种合作检验假设的方式。这项研究结果已于去年10月发表在《Nature Human Behavior》（Coles et al., 2022）。
十年前，《Nature》杂志为论文作者制定了一份报告清单，要求作者在清单中说明，例如实验结果是否被重复或样本量是否合适。注册报告正朝着更加强调严谨性和研究设计的方向发展。它们既是一种识别科学是如何完成的模式，也是促进在论文撰写之前开始更好的研究。
参考文献
Chambers, C. D., & Tzavella, L. (2022). The past, present and future of registered reports. Nature human behaviour, 6(1), 29-42. https://doi.org/10.1038/s41562-021-01193-7
Soderberg, C. K., Errington, T. M., Schiavone, S. R., Bottesini, J., Thorn, F. S., Vazire, S., … & Nosek, B. A. (2021). Initial evidence of research quality of registered reports compared with the standard publishing model. Nature Human Behaviour, 5(8), 990-997. https://doi.org/10.1038/s41562-021-01142-4
Coles, N. A., March, D. S., Marmolejo-Ramos, F., Larsen, J. T., Arinze, N. C., Ndukaihe, I. L., … & Liuzza, M. T. (2022). A multi-lab test of the facial feedback hypothesis by the many smiles collaboration. Nature human behaviour, 1-12. https://doi.org/10.1038/s41562-022-01458-9
OpenScience往期相关推荐
- Gilad Feldman｜科学前景：注册报告同行社区（PCI-RR）（https://mp.weixin.qq.com/s/nHGsUbQGCwAMWWGhPrHvYA）
- Gilad Feldman｜注册报告0——同行社区评审的注册报告（https://mp.weixin.qq.com/s/iGk4f2ztpYsbAioDh9KbJw）
- Michael C. Frank｜ManyBabies Project大型国际合作可重复性项目（https://mp.weixin.qq.com/s/QttBlrGYCSBnMrm0d1wn3g）
- Stephan Heunis｜构建可重复研究的流程: Why, what, and how?（https://mp.weixin.qq.com/s/fiHW3_ZZ99IEj4NBLrxi_Q）
- 胡传鹏｜从可重复性危机到更开放的心理科学（https://mp.weixin.qq.com/s/3tbngF5pYx-ZFSiaTcm16Q）
- Peter Clayson｜拥抱开放科学给研究者带来的自我长远收益（https://mp.weixin.qq.com/s/uUUao1i-sZr7cR9EvhCh0g）